.
.

Шок отменяется.

12 (3)Много слухов ходило в интернете о “черновике климатического доклада ООН”, “утекшего” в интернет в 2012 году. Многие новостные агентства назвали его сенсационным, поскольку некоторые выводы климатологов противоречили мировой тенденции считать главной проблемой парниковые газы. Впервые на официальном уровне в докладе было указано, что первостепенную роль в повышении температуры на планете может играть активность солнечного излучения. Подобное утверждение стало предметом ожесточенных споров и противоречивых заявлений.

12 (2)Дело в том, что солнечная активность не вписывается в современную концепцию глобального потепления, но имеет много сторонников. Доводы в пользу Солнца не оспорены однозначно. Если коротко описать ситуацию, то речь идет о доказанной зависимости между выбросами СО2  и температурой, но… ученые разделены на два лагеря. И если в одна группа (лидирующая) считает что увеличение выбросов углекислого газа приводит к повышению температуры, то мнение второй диаметрально противоположно – выбросы увеличиваются из-за повышения температуры. И самое смешное, что ни один лагерь не может предоставить стопроцентно неоспоримых доводов.

12 (4)Не менее забавно читать новости или смотреть видео враждующих сторон. Будучи не специалистом-климатологом сложно занять позицию. Доказательств достаточно и там, и там. Но еще больше недочетов у обоих позиций. Как ни парадоксально, но оба лагеря доказали свое крайне низкое  понимание планетарных процессов. Дело в том, что не зависимо от мнения, ни один климатолог не может прогнозировать климатические изменения, а только обсуждает последствия. Это свидетельствует о том, что напрочь отсутствует понимание климатической механики, что, в свою очередь, не дает морального права делать столь однозначные заявления, которые регулярно озвучиваются во всех СМИ.

12 (1)Сказанное выше было бы спорно и не правильно, если бы спорящие климатологи не “проспали” замедление темпа роста глобальной температуры. Эта тенденция совершенно не вписывалась в любое мнение. Если изучить детально обе теории, то рост температуры не должен замедляться. И совершенно не важно связано это с Солнцем или углекислым газом. Никто не предвидел такого развития событий. И, как всегда, найдено объяснение, которое совершенно свободно вписывается в обе теории, но с оговорками. Виновницей теперь признали Южную осциляцию эль-Ниньо, которая снизила температуру поверхности мирового океана, хотя по всем существующим теориям такого не должно быть.

12 (5)Теперь детальнее о теориях и нестыковках. Официальная мировая позиция гласит, что человечество с каждым годом выбрасывает в атмосферу все больше парниковых газов. Это и заводы с фабриками, и автомобили с котельными. Учитывая связь между температурой и количеством СО2, все вроде логично. Но противники указывают на то, что все выбросы человечества составляют не более 4%, поскольку 96% остается за мировым океаном. Согласитесь, что доля наших выбросов ничтожно мала, а благодаря Южной осциляции эль-Ниньо, был “с головой” перекрыт рост выбросов за последние 15 лет.

12 (2)Начали мы с того, что черновик ООН год назад наделал много шуму. Прошел год и доклад ООН принял свой ежегодный вид и официальная позиция по климату не изменилась. Количество ученых лидирующего лагеря осталось лидирующим. В качестве главного аргумента против солнечной активности указаны низкие температуры в верхних слоях атмосферы и высокие в низких. Этот факт наносит серьезный удар по противникам официальной позиции. Ждем ответного хода. Тем не менее, в документе не доказано, что 4% выбрасываемого углекислого газа перевешивают 96% аналогичных выбросов мирового океана. Нужны дальнейшие исследования.

12 (1)Как видно из всего этого, человечество пока не накопило знаний для вырабатывания единого правильного мнения по данному вопросу. Речь не идет о том, что нам не надо заботится об экологии – мы травим и природу, и себя. Но мы, как Дон Кихот, боремся с ветряными мельницами за придуманных принцесс. Человечеству надо бороться не против глобального потепления, а за чистоту окружающей среды. В теме чистоты природы не может быть споров, а значит, это правильный путь.

Написать ответ

Вы должны войти для возможности оставлять коментарии

Thanks: Вита